狮吼功再现？（下） 凌然平静的站起来从容的说道：“请法官注意，范宝之所以会死亡，一切的根源就是范宝，谁让他来偷东西的！如果那天晚上，他安安稳稳在家中休息，肯定不会发生这种事情。如果要承担责任，他的父母更要承担责任，子不教父之过，父母没有教肓好孩子，孩子偷窃时意外摔死，原告也应该反省，范宝为什么走到今天这一步？”
    凌然的话语触动了在场的所有的人。范宝的先前行为才是导致他死亡的根源。
    凌然形如举证，凌然首先提出：第一份证据是范宝的死亡报告，死亡报告里写的明明白白，范宝是意外死亡。因此，被告并没有被追求刑事责任，既然被告对范宝的死亡没有过错，那就不能承担赔偿责任。
    对此，吴鹏无法辩驳，只能静静得看着。
    凌然又提出第二条证据：在范宝身上搜到的赃物清单和照片。范宝在被告家中行窃，最后才会意外身亡。此证据证明范宝的盗窃犯罪行为，正是范宝死亡的真正根源所在。
    吴鹏辩驳道：“谁让被告不报警的？”范宝的来偷东西了，有过在先，但被告可以报警把他给抓起来，这样原告也无话可说，但现在被告却通过另外一种方式“惩罚”了原告的孩子，从而导致他们孩子死亡。范宝虽然已经爬到了窗外，但是应该还属于被告家的范围，因此他也有保障其安全的义务，所以被告必须要承担人身损害赔偿责任。
    王建国要自辩，周媚吮许。
    王建国感觉非常冤枉的说道：“我也没想到他会掉下去呀。我当时大喊一声，完全是出于一种本能，我同时也相信，看到当时那样的场景，很少有人会想到立刻报警，大多都会情不自禁地大喊一句。我并没用采用任何手段威胁过范宝，更没有把他推下去，因此我就不存在故意或者过失伤害范宝的行为，让我赔偿也没有任何的道理。而且，不少人看到小偷出于自卫都会与他进行搏斗，何况我只是简单地喊了一句，他受伤与我无关。”
    凌然补充道：“被告没有保障小偷安全的义务，大家都知道商场等经营场所对客户有保障义务，但居民住宅不等同于商场，对于入室行窃的小偷，房主并没有保障其安全义务。小偷所处的危险状态是由于小偷自身的在先行为造成的，他对深夜攀爬高楼的危险性应当预见，被告的“大吼一声”原则上并没有加重其风险。
    我国的《侵权责任法》在第37条规定了公共场所管理人的侵权责任，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人因为未尽到安全保障义务，造成他人损害的，需要承担侵权责任。
    但入户盗窃不但侵犯了公民的财产权、住宅权，而且极易引发抢劫、杀人、*等恶性刑事案件，严重危及公民的人身和生命安全，比如本案范宝曾动过被告家的菜刀（见询问笔录18页）。法律没有也不可能规定房主对小偷有安全保障义务。
    如上面的法条所规定，安全保障义务的主体是公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。就入室盗窃案而言，房主对于小偷显然是没有安全保障义务的。
    因此，综上所述，被告对范宝没有安全保障义务，也没有任何赔偿责任。”
    周媚听了凌然一番有理有据的辩论之后，向凌然点了点头。
    吴鹏已经无话可说，只是悻悻的坐在哪里，脸色已经有些愤怒了，但也无计可施。
    旁听人员也小声议论起来。
    凌然感觉只要不出什么意外，案子肯定赢定了。
    （大家好，本人初次尝试写作，期盼大家的支持，如果能得到您的喜欢，将是我人生的一大幸事，也是我继续创作的动力，跪求支持，求收藏，求投票，求推荐，大家多提提建议和意见，在此先行谢过了。呵呵）