亲,双击屏幕即可自动滚动
第二节 仓储漕运籴粜
    第二节 仓储漕运籴粜
    钱币之用愈微,则实物之储愈富,故古代仓廪,恒较后世为充实。晋承丧乱之后,然赵王伦篡逆,三王起义,兵久屯不散,京师仓廪空虚,陈敏建议,谓南方米谷,皆积数十年,将欲腐败,而不漕运以济中州,非所以救患周急,朝廷从之,转漕颇有成效,可见南方储谷之多。北方虽云丧乱,而离石大饥,刘渊迁于黎亭,以就邸阁谷,留其大尉刘宏、护军马景守离石,又使其大司农卜豫运粮以给之,则亦未至全乏也。晋迁江东,《隋书·食货志》云:“其仓:京都有龙首仓,即石头津仓也。台城内仓,南塘仓,常平仓,东、西大仓,东宫所贮,总不过五十余万。在外有豫章仓,钓矶仓,钱唐仓,并是大贮备之处。自余州郡、台传,亦各有仓。”《晋书·五行志》:海西公大和中,郗愔为会稽大守。六月,大旱。灾火烧数千家。延及山阴仓米数百万斛。《虞潭传》:潭转吴国内史。徙会稽。未几,复还吴郡。是时军荒之后,(苏峻乱后。)百姓饥馑,死亡涂地。潭乃表出仓米振救。《陶回传》:回迁吴兴大守。时人饥谷贵,三吴尤甚。诏欲听相粥卖,以拯一时之急。回上疏,言不如开仓廪以振之。乃不待报,辄便开仓。及割府郡军资数万斛米,以救乏绝。由是一境获全。既而下诏,并敕会稽、吴郡,依回振恤。二郡赖之。《王羲之传》:羲之为会稽内史。时东土饥荒,羲之辄开仓振贷。《良吏·邓攸传》:攸守吴郡,时郡中大饥。攸表振贷。未报,辄开仓救之。《外戚·王蕴传》蕴补吴兴大守。属郡荒人饥,辄开仓赡恤。赖蕴全者十七八。此等事,具见地方贮备之丰。三吴固富庶之区,在辇毂之下,然桓玄乘殷仲堪振恤饥者,仓廪空竭而伐之;又《王长文传》言:大康中,蜀土荒馑,开仓振贷,长文居贫贷多,后无以偿,郡县切责,送长文到州,刺史徐幹舍之,长文不谢而去;则偏远之区,振贷亦未遂成为具文也。拓跋焘之南侵也,江夏王义恭次彭城,众力虽多,而军食不足。沈庆之、何勖,咸欲弃城逆奔。以张畅言而止。事见第八章第七节。《宋书·畅传》载畅之言曰:“今军仓虽寡,朝夕犹未窘罄。量其欲尽,临时更为便宜。岂有舍万安之术,而就危亡之道?”则其时仓谷实未大乏,庆之等自怯懦耳。《传》又云:时大祖遣。徐爰乘驿至彭城,取米谷定最。爰既去,城内遣骑送之。焘闻知,即遣数百骑急追。爰已过淮,仅得免。初爰去,城内闻虏遣追,虑爰见禽,失米最,虏知城内食少。义恭忧惧无计,犹欲奔走。会虏大众至,乃不果。则当时城内之人,视其粮储,实已岌岌,然彭城初未奔溃。《梁书·庾域传》:长沙宣武王为梁州,以为录事参军,带华阳大守。时魏军攻围南郑。州有空仓数十所;域封题,指示将士云:“此中粟皆满,足支二年,但努力坚守。”众心以安。是当时梁州,粟亦空乏。然萧懿坚守六十余日,未曾失陷。(见第十一章第三节。)则虽空乏,亦未至于绝无。故能以空言安众心也。《宋书·沈庆之传》:南新郡蛮帅田彦生反叛,攻围郡城。庆之遣柳元景赴之。未至,郡已被破。焚烧城内仓储及廨舍荡尽。是凡有兵备之处,仓谷皆略有存储。《隋书·食货志》言:南朝自侯景之乱,国用常褊。京官文武,月别惟得廪食,多遥带一郡县官而取其禄秩。此与《晋书·会稽王道子传》言其时军旅洊兴,国用虚竭,自司徒以下,日廪七升之事,可以参观。(见第十九章第一节。)各种给赐皆绝,而米廪犹存,可见其仓储实较后世为充实。若在后世,则即财政宽裕之时,京官亦不能皆给米栗也。
    《魏书·韩麒麟传》:大和十一年,京都大饥,麒麟表陈时务曰:“往年校比户贯,租赋轻少。臣所统齐州,租粟才可给俸,略无入仓。虽于民为利,而不可长久。脱有戎役,或遭天灾,恐供给之方,无所取济。可减绢布,增益谷租。年丰多积,岁俭出振。所谓私民之谷,寄积于官。官有宿积,则民无荒年矣。”又《李彪传》:彪上封事七条,其三曰:“顷年山东饥,去岁京师俭。内外人庶,出入就丰。既废营产,疲而乃达。若先多积谷,安而给之,岂有驱督老弱,糊口千里之外?臣以为宜析州郡常调九分之二,京都度支岁用之余,各立官司,年丰籴积于仓,时俭则加私之二,粜之于人。如此,民必力田以买官绢,又务贮财以取官粟。年登则常积,岁凶则直给。又别立农官,取州郡户十分之一为屯人。相水陆之宜,料顷亩之数。以臧赎杂物余财,市牛科给,令其肆力。一夫之田,岁责六十斛。蠲其正课,并征戍杂役。行此二事,数年之中,则谷积而人足,虽灾不为害。”彪之封事,据《食货志》,事在大和十二年。《志》谓孝文览而善之,寻施行焉,自此公私丰赡,虽时有水旱不为灾。则魏当大和大饥以前,积贮之情形甚恶,自此以后,乃颇有更革。故至宣武延昌元、二、三年,复遭饥馑,颇能有所振施也。(见《纪》。)
    仓储虽云有备无患,然死藏其谷,不能生利,亦非计之得者。得轻重敛散之意者,莫如常平。故历代论者,多主行之也。《晋书·武帝纪》:咸宁三年九月,起大仓于城东,常平仓于东、西市。《杜预传》谓预拜度支尚书,乃奏兴常平仓,五十余条,皆纳焉,盖即此时事。《刘颂传》:颂上疏言:“仓廪欲实,实在利农,利农在平籴。平籴已有成制,其未备者,可就周足。”所谓成制,盖亦常平之类也。《宋书·沈昙庆传》云:时岁有水旱,昙庆议立常平仓,以救民急,大祖纳其言而事不行。史臣谓“大明之末,积旱成灾,口减过半,若常平之议,兴于中年,或不至是”。可见其相需甚殷。然又谓“若笼以平价,则官苦民优,议屈当时,盖由于此”。盖主其事者,未能计及远利也。魏立常平仓,事在大和二十年,见《纪》。常平之所患者,谷物之贸迁已盛,而公家之资本较微,不足以制其轻重。李彪之议,年丰籴积,时俭出粜,亦即常平之意,而析州郡常调,分京都度支以为之,资力较雄,此其所以能收公私丰赡之效欤?然则大和以后资储之充实,所恃者转不在常平之司矣。北齐河清定令:诸州郡皆别置富人仓。初立之日,准所领中下户口数,得支一年之粮。逐当州谷价贱时,斟量割当年义租充入。谷贵下价粜之。贱则还用所粜之物,依价籴贮。周司仓,掌辨九谷之物,以量国用。国用足,即蓄其余以待凶荒。不足则止余。用足则以粟贷人,春颁之,秋敛之。(皆见《隋书·食货志》。)亦皆常平之意也。
    《魏书·释老志》:沙门统昙曜奏平齐户及诸民,有能岁输谷六十斛入僧曹者,即为僧祇户。粟为僧祇粟。至于俭岁,振给饥民。又请民犯重罪及官奴,以为佛图户,以供诸寺扫洒,岁兼营田输粟。高宗并许之。于是僧祇户粟及寺户,遍于州镇矣。又云:世宗永平四年夏,诏曰:“僧祇之粟,本欲济施。俭年出贷,丰则收入。山林僧尼,随以给施。民有窘敝,亦即振之。但主司冒利,规取赢息。及其征责,不计水旱。或偿利过本。或翻改券契。侵蠹贫下,莫知纪极。细民嗟毒,岁月滋深。自今已后,不得传委维那都尉。可令刺史,共加监括。尚书检诸有僧祇谷之处,州别列其元数,出入赢息,振给多少,并贷偿岁月,见在未收,上台录记。若收利过本,及翻改初券,依律免之,勿复征责。或有私债,转施偿僧,即以丐民,不听收检。后有出贷,先尽贫穷。征责之科,一准旧格。富有之家,不听辄贷。脱仍冒滥,依法治罪。”又尚书令高肇奏言:“谨案故沙门统昙曜,昔于永明元年,奏凉州军户赵苟子等二百家为僧祇户。立课积粟,拟济饥年。不限道俗,皆以振施。又依内律,僧祇户不得别属一寺。而都维那僧暹、僧频等,进违成旨,退乖内法。肆意任情,奏求逼召。致使吁嗟之怨,盈于行道。弃子伤生,自缢溺死,五十余人。遂令此等,行号巷哭,叫诉无所。至乃白羽贯耳,列讼宫阙。请听苟子等还乡课输。俭乏之年,周给贫寡。若有不虞,以拟边捍。其暹等违旨、背律、谬奏之愆,请付昭玄,依僧律推处。”诏曰:“暹等可特原之,余如奏。”案《志》载昙曜元奏,本谓俭岁振给饥民;高肇奏辞,亦云不限道俗;而世宗诏谓山林僧尼,随以给施,民有窘敝,亦即振之,则其振施似以僧尼为主。竭民力以奉僧尼,已为无理,况又强取民户,规图赢息,其弊至于不可究诘乎?而僧暹等犹见特原,亦可谓无政事矣。
    世宗诏令出贷先尽贫穷,富有之家,不听辄贷,是当时僧祇之粟,反有贷于富家者也。近世农民银行之兴,富家或以微息贷之于行,而加重之以贷于民。主行事者,利富家易于征偿;又总贷之于数富家,而听其转贷贫民则事简;富家又或饵以微利;遂乐贷之于富家,今古之情弊正同也。诏又言或有私债,转施偿僧,此又民间放债,征责不得,而藉僧祇之力,为之索取者,参看第十九章第五节自明。僧人之举动如此,可谓不法极矣。货币用微之世,实物之储蓄恒多。凡物皆然,米谷尤甚。故在前世,不惟官家仓廪,较后世为充实,即民间之存谷亦多。《宋书·孝义·徐耕传》:元嘉二十一年,大旱,民饥,耕以千斛助官振贷。诣县陈辞曰:“此郡虽弊,(耕晋陵延陵人。)犹有富室。承陂之家,处处而是,并皆保熟,所失盖微。陈积之谷,皆有巨万。旱之所弊,实钟贫民。温富之家,各有财宝。谓此并宜助官,得过俭月。所损至轻,所济甚重。今敢自厉,为劝造之端。”又《自序》言:沈亮转西曹主簿。时三吴水淹,谷贵民饥。刺史彭城王义康,使立议以救民急。亮议以“东土灾荒,民凋谷踊,富民蓄米,日成其价。宜班下所在,隐其虚实。令积蓄之家,听留一年储,余皆劝使粜货,为制平价。此所谓常道行于百世,权宜用于一时也”。此皆凡民虽饥,富家自有藏粟之证。齐竟陵王子良为丹阳尹,开私仓以振属县贫人。刘怀珍族弟善明,元嘉末,青州饥荒,人相食,善明家有积粟,躬食粥,开仓以救乡里,多获全济,百姓呼其家田为赎命田。可见富贵之家,仓储亦自充足。此等人若能如徐耕之助官振贷,卢叔武之听民赊借,(见第十九章第五节。)自为最善。然能如是者卒少,而剥削贫民者实多。《魏书·世宗纪》:延昌元年五月,诏天下有粟之家,供年之外,悉贷饥民。《周书·武帝纪》:建德三年正月,诏以往岁年谷不登,民多乏绝。令公私、道俗,凡有积贮粟麦者,皆准口听留,以外尽粜。此即沈亮之议,以理论,虽无可訾,然行之恐不易也。《北齐书·循吏传》:苏琼为南清河大守。天保中,郡界大水。琼普集郡中有粟之家,自从贷粟,给付饥者。此亦贤智之过,不能常行、遍行。无已,则仍惟有乞灵于通粜。故饥荒之岁,商贩最宜使之流通。宋孝武帝大明八年正月,诏东境去岁不稔,远近贩粥米粟者,可停道中杂税,其以仗自防者悉勿禁,即以此也。然遏粜者亦殊多。《南史·崔祖思传》:青州刺史张冲启:淮北频岁不熟,今秋始稔。此境邻接戎寇,弥须沃实。乞权断谷过淮南。南徐、兖、豫、司诸州,又各私断谷米,不听出境。自是江北荒俭,有流亡之弊。元祖(祖思叔父景真之子。)乃上书,谓宜丰俭均之。即其一事也。夫遏粜非徒有害于邻境也,在本境亦为谷贱伤农。平时行之犹不可,况频岁不熟之后,饥疲之民,亟待振起之际乎?于此而遏其流通,亦可谓不达于政矣。
    张冲言青州邻接戎寇,弥须沃实,是也,然亦有宜慎者。兵戈之际,往往民食不足,而兵家之蓄有余。《晋书·石勒载记》:勒将图王浚,引其舍人王子春问之。子春曰:“幽州自去岁大水,人不粒食,浚积粟百万,不能赡恤,此亡期之至也。”《浚传》:勒既执浚,责以百姓馁乏,积粟五十万斛而不振给。则浚当时藏粟实多。然究何益哉?《刘聪载记》:刘曜攻郭默于怀城,收其米粟八十万斛。《宋书·索虏传》:历城建武府司马申元吉破碻磝,获虏地仓四十二所,粟五十余万斛。城内居民私储,又二十万斛。《梁书·夏侯亶传》:亶合韦放出兵,降城五十二,获米二十万石。弟夔出兵,凡获粟六十万斛。军中奏报,固多夸大之辞,然必不能全虚,则缘边要害之地,储粟无不充实矣。梁武帝以雍州为边镇,运数州之粟以实之。(见《南史·南平王伟传》。)后周之世,以澧州粮储乏少,每令荆州递送。(《周书·郭彦传》。)《周书·王罴传》:罴镇华州,时关中大饥,征税民间谷食,以供军费,或隐匿者,令递相告,多被榜棰,以是人有逃散。盖其取之之虐如此。然究何益哉?元嘉二十七年之役,《宋书·臧质传》谓虏初南出,后无资粮,惟以百姓为命。及过淮,食平越、石鳖二屯谷。至是,钞掠无所,人马饥困,闻盱眙有积粟,欲以为归路之资,故悉力以攻之。《魏书·卢玄传》:玄孙渊,曹虎遣使请降,高祖使督前锋诸军,径赴樊、邓。及知虎降之诈,诏渊进取南阳。渊以兵少粮乏,赭阳近叶仓,表求先攻之。高祖许焉。《慕容白曜传》言:白曜之陷肥城,获粟三十万斛;破垣苗,得栗十余万斛,由是军粮充足。克东阳后,史又最其凡云:获仓粟八十五万斛,米三千斛。邢峦攻破宿豫、淮阳二戍,获米四十余万石。侯景之围台城,亦食石头常平仓。(见第十三章第三节。)凡此皆赍盗粮而已。即不为敌所因,亦有不能自保者。《晋书·武帝纪》:咸宁四年十月,扬州刺史应绰伐吴皖城,焚谷米百八十万斛。据《王浑传》,所焚又有稻苗四千余顷。稻苗固难刈获,积谷亦未易迁移,然独不能自焚之乎?使佛狸南犯之时,是处坚壁清野,其不能守又不能移者,悉行焚荡;虏马虽健,能以饥军纵横于无人之地乎?固知焦土为御敌之上策矣。
    王羲之(约321—379)曾担任会稽内史,领右将军,人称“王右军”、“王会稽”。其是东晋伟大的书法家,被后人誉为“书圣”,与其子王献之合称为“二王”。
    《晋书·王羲之传》:羲之为会稽内史,遗谢安书曰:“仓督监耗盗官米,动以万计。吾谓诛翦一人,其后便断,而时意不同。近检校诸县,无不皆尔。余姚近十万斛。重敛以资奸吏,令国用空乏,良可叹也。”《周书·裴侠传》:“侠迁民部中大夫。时有奸吏,主守仓储,积年隐没至千万者。及侠在官,厉精发摘。数旬之内,奸盗略尽。”仓储之难于管理如此,故后世积谷,多改储银钱。其弊则在荒歉之际,无由易为粮食。社仓之制,分谷诸社,令人民自行掌管,善矣,然民或不能自理,而至移之于县,则其弊亦与官所设仓同。愚谓各地仓屋,宜悉由官造。商人之贩易米谷者,皆不许自建仓屋,而责其必僦储于官仓。官所造仓,易于合式,米谷存储,难于变坏,其善一也。可度远近适中,水陆利便之地造焉,平时既利转输,战时亦易移徙,其善二也。商人之营米业者,储谷于官仓若干,则官责其代管官谷若干,凡出陈易新,及严防耗坏之事悉属焉。此系以国权责成米商,不许辞避。存谷可分定期、不定期二种,一如银行存款。需用提取,悉按定章。寇至,责其运至后路,费由官给。不能运者,亦即责其焚毁。民间亦可存谷与商人,一如存钱于银行。如此,官民皆省管理之劳,而度年岁上下,外路来源多少,以定存谷之多少,悉由熟悉情形之商人为之,其计画必较徒事敷衍之官吏,不习其事之人民为精。不须存留,即可运用。不虞空乏,又免死藏;寇至易于运走,否亦不至资敌;一举而数善备焉。逮天之未阴雨,彻彼桑土,绸缪牖户,此在今后,允宜惩前而毖后者也。
    耕九余三之制,昔人侈为美谈,然此特小国寡民,一切悉恃自给之世为然耳,交通便则通工易事之范围广,与就一地方而调其丰歉,自不如合各地方而剂其盈虚矣。夫如是,则转漕必不可免。其利害,亦有宜详度者。魏显祖因民贫富,为输租三等九品之制:千里内纳粟,千里外纳米。上三品户入京师,中三品入他州要仓,下三品入本州。(《魏书·食货志》。)北齐河清三年定令:垦租送台,义租纳郡。垦租皆依贫富为三枭:上枭输远处,中枭输次远,下枭输当州。仓租入台者,五百里内输粟,五百里外输米,入州镇者输粟。(《隋书·食货志》。)此为经常之制。魏孝文大和七年正月,诏青、齐、光、东徐四州之民,户运仓粟二十万石,送瑕丘、琅邪,复租算一年,此则临时之措置:凡所以均漕转之劳也。然此究不易均平,且其间极易丛弊。《魏书·李传》:为大仓尚书,用范檦、陈端等计,令千里之外,户别转运,诣仓输之。使所在委滞,停延岁月。百姓竞以货赂,各求在前。远近大为困弊。此其显而易见者矣。韩麒麟言绢布之输,于民为利,盖以此也。欲救此弊,则宜多置仓及于紧要之地置仓。齐神武迁邺之后,于诸州缘河津济,皆官仓贮积,以拟漕运。废帝乾明中,尚书左丞苏珍芝议修石鳖等屯,岁收数万石,自是淮南军防,粮廪充足。孝昭皇建中,平州刺史稽晔建议,开幽州督亢旧陂,长城左右营屯,岁收稻粟数十万石,北境得以周赡。又于河内置怀义等屯,以给河南之费,自是稍止转输之劳。则其事也。(《隋书·食货志》。)然终不易使各地方一皆丰足,而一有荒歉,则穷僻之地,仰转输以资接济,为尤难焉。《北齐书·李元忠传》:天平四年,元忠除光州刺史。时州境灾俭,人皆菜色。元忠表求振贷,俟秋征收。被报听用万石。元忠以为万石给人,计一家不过升斗而已,徒有虚名,不救其弊。遂出十五万石以振之。夫一光州,薄振即须如是,而论积贮,则东晋京都诸仓,总计不过五十余万,欲求振给之遍,岂不难哉?故在北方,偏多移民就谷之举。神瑞二年之困,从崔浩、周澹议,分民诣山东三州。大和十一年之旱,亦诏听民就丰。行者十五六。道路给粮廪。至所在,三长赡养之。遣使者时省察焉。(《魏书·食货志》。)此岂不重为烦费?延昌元年,诏河北民就谷燕、恒二州,又诏饥兵就谷六镇,则其相违弥远矣。相违愈远,则其旋反愈难,宜乎李彪之病之也。故欲谋是处之丰足,仍赖商贾之流通。官家亦有自为买卖者,是为和籴。魏世韦为荆、郢和籴大使,(见《魏书·韦阆传》。)孙绍为徐、兖和籴使,鹿悆为河北五州和籴大使,特以使臣主其事,视之可谓颇重。齐神武谋迁邺,运诸州和籴粟入邺城,(《北齐书·本纪》。)盖其所积者实不少也。迁邺之后,常调外逐丰稔之处,折绢籴粟,以充国储,(《隋书·食货志》。)则行之亦有常典矣。《鹿悆传》言:元子直出镇梁州,悆随之州,州有兵粮和籴,和籴者靡不润屋,悆独不取,子直强之,终不从命,则其事亦不能无弊矣。(漕运与第六节参看。)
为您推荐